Como já foi amplamente divulgado, a Microsoft está adquirindo a Activision Blizzard. Para fazer isso, eles precisam da aprovação legal dos reguladores da concorrência em todo o mundo.
A FTC ou a Comissão Européia são os maiores nesse caso, mas para que o negócio seja aprovado ele precisa ser aprovado por quase 20 reguladores de vários países. Um deles é o Brasil, onde o processo de revisão começou em 20 de maio.
Como notado por um usuário do ResetEra, durante esse processo de revisão, o regulador geralmente pergunta a terceiros sobre a transação, para ver o que eles pensam sobre ela e comparar essa informação com os dados enviados pelas partes envolvidas (Activision Blizzard e Microsoft, neste caso). O governo do Brasil é aberto sobre a transparência da Administração Pública, que praticamente tudo desse processo de revisão é online, inclusive os terceiros questionados e o que eles responderam. Você pode acompanhar todos os documentos aqui.
Mais abaixo colocamos um resumo (feito pelo próprio usuário do ResetEra) do que foi discutido por cada empresa que possui relação com PlayStation, mas você pode ver um exemplo do documento completo com todas as perguntas no link a seguir (no caso, o da Sony):
SONY
A companhia diz que, do ponto de vista do desenvolvimento/publicação, o desenvolvimento de jogo normalmente envolve um estágio inicial que é neutro em relação à plataforma, antes que o jogo seja adaptado para uma ou mais plataformas específicas.
Acreditam que todos os jogos competem pelo engajamento do jogador. Os jogadores escolhem sua plataforma de jogos com base em preços, recursos técnicos e tipos de jogos disponíveis. O conteúdo disponível é o principal fator para o jogador escolher uma plataforma.
É dito que existem poucas barreiras à entrada no desenvolvimento e publicação de jogos para PC. Que apenas um desenvolvedor pode criar um jogo “indie” e distribuí-lo online, mas criar um jogo AAA de ponta (como Call of Duty da Activision) requer um orçamento de centenas de milhões de dólares e milhares de funcionários.
Dizem que além da Activision existem poucos desenvolvedores/editores capazes de produzir jogos AAA, como EA (FIFA), Take-Two/Rockstar (Grand Theft Auto) e Epic Games (Fortnite). Esses jogos tendem a ser franquias de longa duração com grandes orçamentos, ciclos de desenvolvimento de vários anos e seguidores muito fiéis.
Apesar de tudo isso, a Sony acredita que nenhum desses desenvolvedores poderia criar uma franquia para rivalizar com o Call of Duty da Activision, que se destaca como uma categoria de jogos por conta própria. É por isso que eles acreditam que Call of Duty é tão popular que influencia a escolha do console dos usuários. Na verdade, sua rede de usuários fiéis é tão arraigada que, mesmo que um concorrente tivesse orçamento para desenvolver um produto semelhante, não seria capaz de criar um rival.
Falam sobre tempo, dinheiro, número de funcionários, milhões de seguidores, vendas e outros pontos de dados relacionados ao Call of Duty para mostrar como é uma franquia única que não pode ser substituída.
Concordam que os serviços de assinatura competem com os jogos adquiridos por uma taxa única. Mas acham que os custos iniciais mais baixos dos serviços de assinatura podem ser anticompetitivos em relação aos editores que recuperam os investimentos significativos em jogos vendendo-os por uma taxa inicial. Eles também acham que isso pode prejudicar os consumidores, reduzindo a qualidade dos jogos.
Dizem que nos últimos cinco anos, o Game Pass cresceu para capturar aproximadamente 60-70% do mercado global de serviços de assinatura (essa participação de mercado é ainda maior no Brasil, onde o Game Pass representa aproximadamente 70-80% do mercado de serviços de assinatura para PC).
Acreditam que levaria vários anos para um concorrente – mesmo com investimentos substanciais – criar um rival efetivo para o Game Pass.
Call of Duty representa um importante fluxo de receita para o PlayStation (eles forneceram dados, mas são ocultos), e é uma das maiores fontes de receita de terceiros da SIE.
WARNER BROS
Desenvolver e publicar jogos para PC e console pode exigir investimento em termos de valor, tempo e recursos. No entanto, a existência de várias empresas que desenvolvem e publicam jogos para PCs e consoles demonstra que tais barreiras não são altas o suficiente para impedir a entrada – principalmente de empresas que atuam em setores de alguma forma relacionados, como eletrônicos ou software – e/ou concorrência robusta. Entrar no mercado móvel tem barreiras ainda menores.
Não há comentários ou preocupações específicas neste momento em relação à transação. De qualquer forma, muitas respostas escondidas neste caso.
UBISOFT
Para a Ubisoft, os mercados de PC e console são os mesmos, mas o mobile é totalmente diferente.
Não há justificativa para uma distinção de mercado baseada em seus gêneros e tipos. Muitos jogos cruzam gêneros e os jogadores normalmente não estão limitados a um único gênero de jogo.
Não acham que a Activision Blizzard tem jogos únicos porque não existe um título de videogame que não tenha uma concorrência acirrada. Todos os editores e jogos competem pelo tempo de jogo disponível e nenhum título está sozinho em seu próprio gênero.
Battlefield, PUBG, Apex ou Rainbow Six são concorrentes para COD. Candy Crush tem vários jogos semelhantes e ESO Online ou Blade & Soul são alternativas ao WoW.
Falam sobre Ubisoft+ Classics para PS Plus ou como eles também estão lançando seus jogos no Gamepass, além do Ubisoft+.
Acham que os serviços de assinatura são uma tendência constante no setor e sua importância está crescendo. No entanto, pelo menos por enquanto, não deve ser considerado um mercado diferente, pois é apenas uma forma diferente de acessar o conteúdo, que permanece disponível através de outros canais (por exemplo, “buy-to-play”).
BANDAI NAMCO
Os mercados de PCs e consoles são muito semelhantes, mas o mercado de PCs é quase totalmente digital, então a separação faz sentido. O celular é muito diferente. Eles não acham que os três mercados devem ser agrupados.
Cada jogo é único. São concorrentes simultâneos de Call of Duty, como Battlefield, Valorant ou Destiny. O mesmo em relação ao World of Warcraft.
RIOT GAMES
PC, console e celular devem ser considerados plataformas diferentes. Eles consideram a Naughty Dog como uma potencial concorrente da Activision Blizzard – a Microsoft para a criação de jogos AAA.
Call of Duty, WoW e Candy Crush têm concorrentes reais, segundo eles. Battlefield, Apex, Counter Strike, Valorant ou Rainbow Six para COD; Cookie Jam ou Bejeweled em relação a Candy Crush e Rift, Runescape, FF XIV ou TERA em relação a WoW.
Na visão da Riot Games, os serviços de jogos por assinatura fazem parte de um mercado de distribuição mais ampla de jogos digitais e os consumidores dificilmente os perceberão como concorrentes de jogos comprados individualmente, mas como alternativas que podem se encaixar melhor nas preferências de jogadores que não se importa em manter uma cópia digital do jogo e que está satisfeito com as ofertas da biblioteca de jogos do serviço de assinatura.
Também acham que a Microsoft vai honrar as declarações públicas feitas sobre a manutenção multiplataforma de algumas franquias. Eles não esperam nenhum efeito anticompetitivo no mercado após a aquisição.
